INXS са готини копелета!

Гледам концерта им от София и за пореден път се убеждавам, че живеят, за да се забавляват и кефят на това, което правят. Не случайно като teen им бях ЛУД ФЕН! Сега съм им дълбок фен! Да сте живи и здрави, копелета! Вие и това малкото съживихте INXS!

Майкъл, ти си незабравим, братче! Където и да си, знам, че се кефиш!

Отново за цикъла на един народ

като продължение на Цикъл на Ганьо

В следващото стихотворение на Христо Ботев, откривам собствените си възгледи и чувства днес. Брутално потвърждаващо е.

В механата
от Христо Ботев

Тежко, тежко! Вино дайте!
Пиян дано аз забравя
туй, що, глупци, вий не знайте
позор ли е или слава!

Да забравя край свой роден,
бащина си мила стряха
и тез, що в мен дух свободен,
дух за борба завещаха!

Да забравя род свой беден,
гробът бащин, плачът майчин, -
тез, що залъкът наеден
грабят с благороден начин, -

грабят от народът гладен,
граби подъл чорбаджия,
за злато търговец жаден
и поп с божа литургия!

Грабете го, неразбрани!
Грабете го! Кой ви бърка?
Скоро той не ще да стане:
ний сме синца с чаши в ръка!

Пием, пеем буйни песни
и зъбим се на тирана;
механите са нам тесни -
крещим: "Хайде на Балкана!"

Крещим, но щом изтрезнеем,
забравяме думи, клетви,
и немеем и се смеем
пред народни свети жертви!

А тиранинът върлува
и безчести край наш роден:
коли, беси, бие, псува
и глоби народ поробен!

О, налейте! Ще да пия!
На душа ми да олекне,
чувства трезви да убия,
ръка мъжка да омекне!

Ще да пия на пук врагу,
на пук и вам, патриоти,
аз вече нямам мило, драго,
а вий... вий сте идиоти!

АЮРВЕДА, АЮРВЕДА ...

... ДА НЕ СМЕ ГОВЕДА?!!

Аа! Има и пържоли :-)

На вакуума вакуума

Ако с идването на братушките в България са избити, малтретирани, ограбени и изселени голяма част от предприемчивите умове и души, то комунистическият период е създал вакуум на истински човеци. Концентрацията на скотовете е нараснала. Това се е доразвило в продължение на две поколения.

Сега да направя едно уточнение. Има образован скот и необразован скот. Второто е разпознаваемо от почти всеки. Пълно е с образовани скотове и слепците от Матрицата НЕ ги разпознават. Ама, човекът бил много възпитан, ама имал бизнес, ама бил доктор, ама кола, ама костюм. Има необразовани човеци с ум, душа и дух. Тях матричковците НЕ желаят да видят в реален вид и размер.
Ако още е неясно, то яко съм скъсал синджира и тичам радостно по двора.

На вакуума вакуума идва сега.
През 90-те години от България се махнаха почти всички, които имаха желание и кураж, визия и умения. Махнаха се и много безотговорници, които не след дълго, се заповръщаха назад и обясняваха колко по-зле е навън. Чудно, но другите НЕ се върнаха и водят живот в пъти по-спокоен и доволен. Та, тия, дето не успяха да мързелуват и тъпеят навън, сега го правят тук навътре. Тия, дето нямаха кураж и визия - като мен - все още са си тук. Копаят върху скалата и броят отлющените песъчинки.

Поколението, което расте сега е поколение на лесните червени куфари, пълни с пачки и празни с всичко друго. Останалата, по-голяма част, е частта на празните куфари. Празни от всичко. На едните им се получава без да знаят реално как става. Другите са убедени, че нищо не става и по-добре да НЕ се опитва.

Няма да говоря за човешките ценности. И за да не изпсувам, ще се изсмея :-D

Както ми бе казала веднъж Миглена Ангелова в ефир:
"Драматизирате, г-н Георгиев".

Нещо от преди 126 години:

Линее нашто поколенье
навред застой, убийствен мраз;
ни топъл луч, ни вдъхновенье
не пада върху нас.

Къде вървим, не мислим твърде,
посока няма в наший път,
спокойно бият тесни гърди,
кога от злоба не кипът.

Стресни се, племе закъсняло!
Живейш ли, мреш ли, ти не знайш!
След теб потомство иде цяло -
какво ще да му завещайш?

Ил твоят път се веч изравни?
Ил нямаш други ти съдби?
Ил нямаш ти задачи славни
и цяло бъдеще с борби?

Недей оставя, мили боже,
без лампа твоя свет олтар,
без химна твоето подножье,
без вяра живата си твар!

Недей оставя без звездица
моряка, в нощний мрак остал,
без утро мъничката птица,
народите - без идеал.

Януари 1883
Иван Вазов

Никакви братушки НЕ са те!

“Като народ ние можем да се гордеем, че всичките ни народни деятели и патриоти: Г.Раковски, Л.Каравелов, В.Левски, Хр.Ботйов, А.Кънчев, П.Волов, Г.Бенковски и проч., са биле против официална Русия. Никога те не са апелирали към нея, защото са знаяли, че нейний камшик повече боли от турския….”

Русчук, 1-й Март 1886 г.
Захарий Стоянов

Не случайно давам линк към Уйкипедия за Захари Стоянов. Слепотата е огромна и навред.

Прочетете повече за царска Русия и България тук:
Русия (Россия) - враг №1 на българщината

Тази година излезе филм за създаването и ЗВЕРСТВАТА!!!!!!!!!!! на Съветите. Няма какво да кажа. Гледайте филма. Имате ли очи? Имате ли глави? Имате ли души?

The Soviet Story
Google video
Wikipedia

Гледайте! Виждайте!
С главите! С душите!

Victims of Communism
12 юни - Ден на жертвите на комунизма

Науката е слънце

Да, науката е слънце.

Когато се взираш в слънцето, не виждаш нищо друго, не виждаш света и живота около себе си. Не след дълго, вече си сляп. Когато слънцето огрява света, гледай света, виждай.

Същото е с науката. Повечето учените се взират в самата наука, вместо да я използват, за да осветяват и виждат по-добре света, живота. Напротив, те ослепяват, взирайки се само там, в микроскопа. Няма полза от подобни слепци.

Да, използвайте науката, за да виждате по-добре СВЕТА и ЖИВОТА. Не, не се забивайте в бумагите.

Холестеролът е в основата на живота!

Читателю, ти си чувал и чуваш, че Холестеролът (аз го уважавам и затова го пиша с главна буква) е вреден. Но това е лъжа. Ето виж:

Подготвителни тези:
1. Животът е готино нещо; готино е да си жив.
Life is a state that distinguishes organisms from non-living objects, such as non-life, and dead organisms. :: Wikipedia
2. Клетката е основата на живота.
Life organization: Being composed of one or more cells, which are the basic units of life. :: Wikipedia
3. Холестеролът е в основата на клетката.
Cholesterol is required to build and maintain cell membranes. :: Wikipedia

Основна теза:
Холестеролът е в основата на живота!
Основен извод:
Всеки човек е направен от ХОЛЕСТЕРОЛ!

Демокрация в градината на живота

/писано на 16 Януари 2008 година/

Когато градинарят засажда дадена култура, той се грижи за почвата, обработва я, тори, полива. Долитат семена на плевели. Те са част от играта на земята. Какво прави градинарят, за да премахне плевелите? Продължава да тори и полива, да се грижи за културата. Подобряването на средата помага и на плевелите, а те са по-добри в оцеляването. Факт! Следователно градинарят плеви. Това означава да изкоренява плевелите.

Какво е демокрация - марулите гласуват дали да се изкоренят плевелите.

Колко хора вярват в демокрацията. Доста. Плевелите са се погрижили марулите да въстанат срещу градинаря. И вместо да намерят читав градинар, са решили да се самоуправляват. Да избират най-готината маруля да ги води и да ги пази от плевелите. И най-готината маруля е по-слаба от всеки средно-силен плевел. Факт!

Хаос - нищо подобно

Хаос е непознатото. Привидно лишеното от система. Когато човек НЕ познава даден процес, той чака да види какво ще се случи. Случайността е непознаване. Статистиката е метод на невежата. Е, по-добре е от нищо.

Човек предполага, Господ разполага. - Радой Ралин

Господ не играе на зарове. - Алберт Айнщайн

Иска ми се да знам какво е имал предвид Господ; останалото се детайли. - Алберт Айнщайн

Айнщайн НЕ е приемал квантовата физика и свързаните с нея вероятности. Просто казано, при наличие на ясни механични закони е доста повърхностно да се смята, че хвърленият зар застава в случайно положение. Единствено е трудно да се построи точната механична задача и нейното решение. И прочие.

Например, влизате в "разхвърляна" стая и си казвате "ах какъв хаос". Обаче, обитателят на стаята знае мястото на всяко нещо в този привиден хаос.

Днес ни обясняват за теория на хаоса. Има една приказка за теорията за плитката оран. Ташаци ;-) госпожа Петрова. Та видиш ли, зародило се всичко от хаоса, случайно мутирал наш еволюционен предшественик ни дал разум и прочие. Аре, бегайте оттука, бе :-)

И прочие.

ORDER DISORDER

От съжителството си с жени (майки, колежки, гаджета), лично и професионално, съм стигнал до заключението, че те страдат от едно вродено заболяване на съзнанието и поведението. Нарекъл съм го ORDER DISORDER. Манията да "подреждат". Тя се изразява в постоянна смяна местата на предмети у дома, офиса. След като потърся нещо, на което знам мястото и знам дори защо оставям там, за да го виждам и ползвам при нужда, и то липсва, значи някой го е преместил. Този някой е жената, която се чувства домакин на даденото помещение. Стига се и до скандали на тема ПИПАЛА СИ ГО! .... НЕ СЪМ ГО ПИПАЛА! ...
Контраатаката на жените е ТИ НЕ ИСКАШ ДА ПИПНЕШ НИЩО В КЪЩИ!...
Всички го знаем това, няма какво да пиша повече.
Жени, ние мъжете имаме собствена визия за подредба на важните предмети за нас. Вие имате Order Disorder, с който ни пречите. И проблемът е, че вие си мислите, че подреждате и че ние не желаем да бъде подредено. В резултат ни се сърдите и ние се вием и гънем, за да ви мине. Измислено е гениално - двойна щета. Баси :-)

ПП: В МЕИ-то има академичен лаф: Подреденото бюро е признак на нездрав ум.

Продължителността на живота и цивилизацията

Втълпено ни е псевдо знанието, че продължителността на живота днес е много по-висока от тази преди хилядолетия. Тази представа е част от масовата дезинформация лансираща модерния начин на живот, съпътстван от модерното "здравеопазване". В подкрепа се използват и разкопките на кости, тяхното датиране във времето и определянето на възрастта на починалия индивид. Тези методи се основават на догадки и драстична липса на представителност като извадки. Сюжетите, които се прилагат за обясняване на заболявания, травми и евентуална смърт са достойни за Холивуд.

Твърди се, че хората преди са умирали млади, защото са ги покосявали множество инфекции, които днес са премахнати от съвременните хигиена и имунизиране. Да, но липсата на хигиена се е появила с появата на окрупнените поселища, плод на цивилизацията, пълни с мизерстващ народ, за който управлението няма ресурс. Следователно цивилизацията е водела до болести и смърт.

В днешния цивилизован свят цари хигиена и ред. Цари и имунизация. Царят и масови болести. Затлъстяване, хипертония, сърдечни заболявания, диабет, алергии, рак, и много други. Кое му е по-здравото на съвременния човек?!

И сега нещо много важно! Дефиницията за жив човек и дефиницията за здрав човек.
Нима жив човек е този, чиито живот се поддържа (почти) на легло с десетки медикаменти?! Така ли се изчислява продължителността на живота във великата ни цивилизация?! Да креташ на лекарства е живот?!
Нима здрав човек е този, дето не може да спринтира 200 метра или да клекне 20 пъти без да се задъха в пристъп и без да си нарани коляно и/или глезен?! Кривите дебелаци и скелети по улиците ли са здрави?!
Нима здрав човек е този, дето има алергия към прах, цветове на растения и храна?!
Нима здрав човек е този, дето го поваля едно течение в стаята?!
Да си кекав е здраве?!

Тяло за радост

Тялото е дадено на човека, за да се забавлява, радва, кефи.
Повечето хора го унищожават, подценяват, унижават. Влачат се като червеи. За мен те не са нито здрави, нито живи.
Вижте какви екстремални (за нормалните хора) неща може тялото ни. Но не и всяка глава и душа.

Термодинамично общество

Аналогиите са много важни за адекватната визия.
Те са едно от противодействията срещу "Разделяй и владей".

Термодинамиката казва най-важното за обществото.

Когато една частица повиши или понижи енергията си,
променя подвижността си и
започва да се блъска и да обменя енергия с останалите.

Термодинамика се учи в общественото образование,

но не се прави аналогията с човешкото общество.

Еволюция? Дядо Коледа? Coca Cola!

Как е Матрицата, душички ;-)
Копирам от Wikipedia материала там за креационизъм.
Не се впечатлявайте от приказките за Библията, по-скоро се замислете за научните тези.

Тези на научния креационизъм

Началото бива положено от книгата на Хенри Морис "Библейският Потоп" ("Genesis Flood") през 1961 г. В книгата си "Научен креационизъм" Морис описва Сътворението като: 1)свръхестествено, 2)ръководено отвън 3)с цел, 4) завършено. Креационистите поставят под съмнение традиционното разбиране на основни понятия на еволюционизма:

• Мутациите на ДНК и РНК в по-голямата им част са вредни за организма и не е възможно да води до поява на нови видове. Над 99,99% от случаите мутациите са вредни (рецесивни) от гледище на вида, водят до неговата дегенерация или „предизвикват смъртта на организма още в ранните етапи на неговото развитие или пък водят до тежки смущения в развитието на индивида, поради което той не доживява до настъпване на полова зрелост“ (Ангелов и сътр., Биология, стр. 26). Елементарното обяснение е, че при мутацията се губи генетичен материал. Албинизмът е често даван пример за рецесивна мутация.
  • Твърдението, че от по-простите биологични форми по пътя на мутацията могат да възникнат по-сложни, противоречи както на законите на информатиката, така и на Втория закон на термодинамиката (Закона за нарастване на ентропията). Вярно е тъкмо обратното.
  • Едно от основните твърдения на молекулярната генетика гласи, че генетичният код е най-стабилната, най-неизменчивата и универсална съставна част в живата природа. Организмите притежават ДНК, състояща се от едни и същи нуклеотиди, изградени от 4 азотни бази: аденин, гуанин, тимин, цитозин. ДНК е носител на генетичната програма. Самите еволюционисти твърдят, че генетичният код не е претърпял никакви промени през последните два милиарда години.
  • Ако мутацията действително можеше да е основен генератор за създаването на нови биологични видове, това би означавало, че както в миналото, така и днес трябваше да се срещат масово междинни биологични форми. Такива преходни видове не се наблюдават нито днес, нито пък вкаменелостите са в състояние да ни представят убедителни данни за съществуването на междинни форми в миналото. Сам Дарвин признава този факт за голям проблем, като пише в своята книга „Върху произхода на видовете“: „Защо всяка една геологична формация и слой не са пълни с междинни биологични видове...Може би това ще е най-силното възражение срещу моята теория“.

• Нови видове не са се появили, но много са изчезнали за хилядите години човешка история.

• Няма преходни звена между хоминид и Homo sapiens - тези, които са считани за такива, са или маймуни, или хора, но с по-слаба физика от нашата.

• Млада Земя — малкото количество лунен прах, солта в океаните, свиването на Слънцето, намаляването на магнитното поле на Земята показват това; радиометричните методи за изследване са напълно неприложими и водят до сериозни грешки при датиране над 5000 години.
  • Изчислено е, че годишно върху Земята падат 5 до 15 тона космически прах. Това значи, че за 4,5 милиарда години натрупаният слой от метеоритен космически прах трябва да има дебелина от 20 до 60 метра. Пласт с такава дебелина обаче не се установява никъде. Голяма беше изненадата на американските астронавти, когато кацнаха през 1969 г. на Луната. Те очакваха да видят няколко метра космически прах, но този слой не беше повече от един сантиметър. Космическият прах съдържа 300 пъти повече никел от земната кора. Малкото количество никел, установен на повърхността на Земята, е допълнително доказателство за малкото количество космически прах върху нея. Интересни са изчисленията на учените за съдържанието на никел, разтворен във водите на световния океан. Резултатите са показали, че времето, необходимо за неговото натрупване, не може да е от порядъка на милиарди години. Така че единственото обяснение за ниското съдържание на никел в земната кора (дебела 19 км.) и световния океан (70,8% от повърхността на земното кълбо) учените свързват с една по-млада Земя, т. е. Земята не може да бъде на 4,5 милиарда години.
  • Правени са изчисления относно притока на материали (глина, сол, пясък, метали и т.н.) към световния океан. Получените резултати при всички тези изчисления са показали, че възрастта на Земята не би могла да бъде 4,5 милиарда години!
  • През 18 век бе установено, че Слънцето се свива със скорост 0,1 % на всеки 100 години. При такава скорост на свиване следва, че преди 2 милиона години то трябва да е било два пъти по-голямо, отколкото е днес. Но тогава според еволюционната хронология трябва да е бил апогеят на ледниковия период! А как биха изглеждали размерите и излъчването му преди милиарди години? Животът на Земята не би бил възможен. Логичният извод гласи: милиардите години не могат да бъдат научно доказани.
  • През 1979 г. учените астрономи установиха, че Слънцето губи от своята енергия и след около 100 000 години ще изчезне. Това се потвърди по-късно и от липсата на регенериране в неговата вътрешност. Този факт противоречи на еволюционната теория относно вечността на материята и потвърждава библейското учение за преходността на творението.
  • Магнитното поле на Земята непрекъснато отслабва и това отслабване се удвоява на всеки 1400 години. Изчисленията показват, че преди няколко десетки хиляди години магнитното поле трябва да е било толкова силно (32 пъти по-силно, отколкото е сега), че Земята би експлодирала поради топлината, произвеждана от собствените ѝ магнитни сили. Каквото и да мислим по този въпрос, логичният извод е, че Земята не може да бъде на 4,5 милиарда години.

• Естественият отбор е механизъм за оцеляване, а не за произвеждане на нови видове
  • Известно е, че условията на околната среда влияят върху изменчивостта на биологичните видове. По пътя на изкуствения отбор могат да бъдат целенасочено създадени различни варианти, които да се различават външно от изходните форми. Тези вариантни форми показват обедняване в генетичния материал в сравнение с изходния вид или едностранно изявяване на някои негови качества, от които човекът има специален интерес. В случая обаче не става дума за създаване на нов биологичен вид, а за получаване на междинен или краен продукт от вече съществуващи специфични свойства на генетично обработвания вид. В биологията това явление е известно като микроеволюция, осъществяваща се на популационно равнище, т.е. засяга един и същи биологичен вид. Но по пътя на естествения отбор не се постига преминаването на един примитивен в друг по-сложен биологичен вид (макроеволюция). С идеята за естествения отбор Дарвин има право, но той не може да обясни по този начин получаването на по-висши биологични видове. Това се потвърди по-късно от Грегор Мендел, който установи, че естественият отбор гарантира адаптацията, но само в рамките на даден вид.
  • Дарвин заимства термина „отбор“ от изкуствената селекция, прилагана и днес нашироко в растениевъдството и животновъдството. Неправилно, обаче, прави аналогия между тях. От генетиката се знае, че в основните и най-важни моменти при реализацията на естествения и изкуствения селекционен подход съществуват огромни различия, което не дава основания да приемем тези методи за аналогични. При изкуствената селекция основно значение имат методичните подходи, програмирането, преживяемостта, съпротивителните способности и най-вече крайната цел: изгодата не за селектирания вид, а за друг биологичен вид (обикновено човека), който по отношение на първия подхожда паразитно, търсейки единствено своята полза много често за сметка на съпротивителните възможности на селектирания вид. Пример в това отношение е производството на инсулин от чревната бактерия (Ешерихия коли). При естествения отбор такъв подход в природата е непознат. Така че естественият отбор и изкуствената селекция не могат да бъдат аналогии, тъй като се преследва различна крайна цел.
  • Селекционната доктрина на еволюционната теория оказа и оказва ужасяващо влияние в областта на социалния живот, етиката и моралните ценности на човечеството: расизмът и налудничавата идея на националсоциализма на Хитлер за високоразвитата арийска раса водят началото си от селекционния принцип. Това доведе до унищожаването на милиони хора. Немският лекар еволюционист и националист Алфред Пльотц пише в книгата си „Расова хигиена“ следното: „Тъй като естественият отбор не винаги функционира така, както висшите раси биха желали да бъде, то този естествен отбор трябва да бъде подсилен чрез изкуствени селекционни методи ... слабите и негодните за живот трябва да бъдат унищожавани“. Дарвин сигурно не е могъл да предвиди злоупотребата с неговата идея..., но тя стана факт за съжаление! И това не е случайно, защото Дарвин каза само половината от истината. Това, което той премълча, се премълчава и днес. На Дарвин са му били добре известни многобройни природни явления, които говорят срещу мита за „правото на живот на силния“. Например симбиозата и алтруизма.

• Биогенетичният закон на Хекел за развитието на ембрионите не отговаря на фактите.
  • Няколко месеца след излизането на тази публикация Хекел е подложен на масивна критика. Професорът по анатомия от Базел Рютимайер и професор Уилям Хис от Лайпциг, както и изтъкнати ембриолози от това време обвинили Хекел, че неговите рисунки са фалшиви. Хекел умишлено нарисувал еднакви ембриони, под които написал различни имена (!). Критичната кампания срещу Хекел се развила и продължила широкомащабно. Световноизвестни специалисти потвърдили, че повечето от рисунките на Хекел са фалшифицирани (доказано и по съдебен път). Ембриологът Dr. Michael Richardson в сътрудничество с ембриолози от различни страни на света сравняват рисунките на Хекел с действителни ембриони на съответните видове и установяват, че рисунките на Хекел не съответстват на действителността. Цитираме учебника по биология (глава „Еволюция“, стр. 72) на Peter Hoff и сътрудници, по който се преподава в Германия: „Критиката на концепцията на Хекел и неговите рисунки е започнала веднага след публикуването им. Хекел е обвинен, че под еднакви ембрионални рисунки е написал различни имена, при което Хекел дословно пише: Ако сравните младите ембриони от куче, птица и костенурка, ще се убедите, че те са напълно еднакви помежду си. И действително тези рисунки са абсолютно еднакви. Хекел е трябвало да приеме тази критика и да признае, че там, където не е разполагал с достатъчен материал, той сам си го е нарисувал, просто за да потвърди концепцията, която е създал“.
  • Цитираме и учебника по биология на Ботев и сътрудници (стр. 111): „На четвъртия месец от развитието си човешкият плод прилича на зародиша на човекоподобна маймуна и е изцяло покрит с косми“. Това не отговаря на истината. Съветваме авторите на учебника да се обърнат към който и да е гинеколог и го попитат дали е така. Гинекологът ще им се изсмее в лицето! Жалко е, че се допускат такива нелепости официално, съзнателно и безотговорно да се изучават от младите хора като „истини“ на еволюцията... Ето на такива основи е поставен този т.нар. „биогенетичен закон“ на Хекел, а чрез него и цялата еволюционна теория..."

Борба с вредители

: с препратки към отглеждането на добитък

Как се води борба с вредители?

1. Ограничава се жизнената им среда
2. Намаляват се източниците им на храна
3. Биват хранени с отрови
4. Намалява се репродуктивността им
5. В средата им се внасят хищници

Как живеят хората?

1. Липса на средства, която намалява възможността за транспортиране в рамките на държавата и още по-малко в други държави. Налагане на граничен контрол и визи. Маркиране, контролиране.
   
2. Бедността ограничава/затруднява достъпа до храна. Прокарване на малоумия като вегетарианството, диетите/гладуването.
3. Храните днес са нищо повече от отрова. Ваксинациите, доста от лекарствата и леченията - също.
4. Било трудно да се забременее. Верно ли, бее?! Мъжете нямали достатъчно живи сперматозоиди, жените имали проблеми с овулацията и яйчниците. Аборти/помятания. Като са болни (да не си в болница не означава задължително да си здрав!), как очакват да са плодовити?! Виж горните две точки. Нямало пари за отглеждане на децата. Аборти. Само в мерцедес става това, да. Карали се мъжете и жените. Аборти. Е, нали има еманципация и метро-сексуализъм. Яко хомосексуализъм. Е, нали да си умен и силен/мъжествен е невъзможно - това са антиподи. И така мутрите правят пари и деца, а умниците им робуват.
   
5. Всички расови, верски, междуполови, фенски и прочие противопоставяния. Внасянето на страхове, което е много вървежно.
   

Факт: Човекът е податлив на манипулация, много повече от животните, защото той има вяра, надежда, любов и логика. Той е мързелив и безотговорен. Слаб и алчен. Глупав, като цяло. Колкото повече портове има една система, толкова по-застрашена е, ако не е адекватна и защитена. Колкото повече паразитни процеси обслужва, толкова по-малко възможност й остава да следи средата и да е адекватна на нея, да е градивна.

След проблемите на осъзнатото робство, шефчетата са се светнали за неосъзнатия роб и неговия по-добър вариант - щастливия роб. Щастливият роб се чувства много повече от бедните в автобусите, което го изпълва с доволство и го кара да обича системата и яростно да я брани.

Гениално!

Innuendo

Innuendo ми е любимото парче на Queen от над 15 години. Преоткрих го последните дни. Заглавието, обложката на едноименния албум, текста, всичко има ново, по-сериозно значение за мен.

Сексуална анорексия

Сексуалната анорексия се забелязва при хора, които не правят достатъчно и качествен секс. Колко е достатъчно ли? А как всеки знае кога някой не яде достатъчно? По-същия начин се определя и количеството необходим секс. Може да има някаква препоръка от сорта на 3-4 пъти седмично и прочие. Но това не е най-важното. За нахранването не е важно яденето, а храненето. Демек, храната да храни, да дава нужните вещества. Не всичко, което се яде храни тялото. И така, не всяко ебане дава нужното на тялото и най-вече на емоцията. Липсата на сексуална емоция води до емоционален и хормонален дисбаланс. Потискането на сексуалността побърква. Според мен чистата анорексия е по-присъща за жените. Те често страдат от хранителна анорексия. Да, жените често страдат и от сексуална анорексия. Моралните поуки на приказките от детските книжки и тъпотиите на заухавите родители, превръщат секса в нещо прекалено специално. На прага на ритуалното жертвоприношение. Да, сексът е важен, почти колкото храната. Когато се храниш няколко пъти в месеца - това се нарича глад. Когато ядеш боклуци - това е прикрит глад. Същото е със секса, с тази разлика, че при него може да се "нахраниш" по-качествено за по-дълго време.

Както хранителните анорексички отричат да са гладни, така и сексуалните анорексички отричат да им липсва секс. Едва ли не е падение да ти се ебе. Да си хранителна курва е нормално. Да си 100 кила е плод на стрес и е нужно да те разбираме. А да ти се ебе и да се ебеш означава да си КУРВА долна. Сещате се.

Мъжете по-рядко страдат от анорексия. Еле па в секса :-) Оттам потиснатите сексуално жени им се качват на главите. Защо си ял шоколад, свиня мръсна, напускам те!!! Сещате се.

Успех.

Е време беше

Колкото повече се обяснява човек, толкова по-неадекватен е в средата си!

• Стрес е да правиш неща, които не ти доставят радост.
  
• Оправдания има само когато има избор.
  
• Когато една частица повиши енергията си започва да се блъска в останалите.
  (аналогия термодинамика-общество)
  
• Аналогиите са основа на визията в живота.
  
• Всеки велик си има някакъв трик.
  

Miles Davis

От няколко дни слушам албума Doo Bop на Майлс Дейвис. Прекрасна комбинация от хубава музика и хубав звук. Това е последния албум в живота на един от най-великите музиканти на 20-ти век. Записан в началото на 1991 и издаден 1992 година, съчетава Jazz, Hip-Hop и Lo-Fi с невероятния и характерен тромпет на Майлс. За разлика от албумите му с чист джаз и психаделик, този е подходящ за по-обща консумация. На мен ми допада доста, защото отдавна е минал краткия период, в който се учех да слушам чист джаз. Да, джазът е школа за слуха и душата. Мен ме научи вуйчо ми Георги Думанов, известен като Думата, който ми отвори очите по отношение на изкуството в живота. Както всичко хубаво и качествено, и това става с желание и обаятелен пример.
Днес, в повечето музика, която харесвам, присъства джаз елемент.

Frédéric Bastiat

In The Law, Bastiat states that "each of us has a natural right — from God — to defend his person, his liberty, and his property". The State is a "substitution of a common force for individual forces" to defend this right. The law becomes perverted when it punishes one's right to self-defense in favor of another's acquired right to plunder.

Bastiat defines two forms of plunder: "stupid greed and false philanthropy". Stupid greed is "protective tariffs, subsidies, guaranteed profits" and false philanthropy is "guaranteed jobs, relief and welfare schemes, public education, progressive taxation, free credit, and public works". Monopolism and Socialism are legalized plunder which Bastiat emphasizes is legal but not legitimate.

Justice has precise limits but philanthropy is limitless and government can grow endlessly when that becomes its function. The resulting statism is "based on this triple hypothesis: the total inertness of mankind, the omnipotence of the law, and the infallibility of the legislator". The relationship between the public and the legislator becomes "like the clay to the potter". Bastiat says, "I do not dispute their right to invent social combinations, to advertise them, to advocate them, and to try them upon themselves, at their own expense and risk. But I do dispute their right to impose these plans upon us by law—by force—and to compel us to pay for them with our taxes".

"Government is the great fiction through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else." — from Government

"But how is this legal plunder to be identified? Quite simply. See if the law takes from some persons what belongs to them, and gives it to other persons to whom it does not belong. See if the law benefits one citizen at the expense of another by doing what the citizen himself cannot do without committing a crime." — from The Law

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." — from The Law

"Try to imagine a regulation of labor imposed by force that is not a violation of liberty; a transfer of wealth imposed by force that is not a violation of property. If you cannot reconcile these contradictions, then you must conclude that the law cannot organize labor and industry without organizing injustice." — from The Law